一个好好的北大，一个曾经青春萌动的北大，在各级官员的“辛勤”管理下，已经变得堕落。

然而，其校长并不着么看。在校长大人的眼中，北大再世界大学的排名虽然始终无法靠前（不管是之前的哪一种排行榜），远远的落在一些国人甚至无法叫出名字的大学后面。

但北大校长周其凤周大人眼中却另外有一个排行榜，再这个排行榜中，评价一流大学标准“最关键的是能为中国发展做出贡献”，按照这个排行方法，一举把麻省、早稻田乃至剑桥牛津什么没有“为中国发展做出贡献”的名校排除了。

忽然觉得这样弱智的理论不应该出自北大校长之口，虽然有一层美丽的爱国包装，但始终让人看出排名无法破百的自卑心理。

不过这个还算好，起码有一层爱国包装。反观复旦某领导的“有奶便是娘”理论（上海市政府投资多一点，所以再上海市要招生多一点），已经是老奶奶背靠墙壁喝粥─卑鄙、无耻、下流。周大人身处天子脚下，见识果然要高一筹。

自卑也就罢了，偏偏周大人语不惊人死不休，抛出“大学债务应该全社会承担”的高论。他的理论非常简单，“大学的收入从哪儿来？大学不印钞票，也不卖产品，大学的主要产品是人才，但是大学人才送出去是不收费的。尤其今年，金融危机下大学生的就业是很困难的，我还能说:‘我这儿有几个大学生，你要不要，你要了给我钱？’我们培养的人才是无偿供应给社会的，这一点社会也要清楚。大学的债务应该全社会承担，而让大学来承担实在没有道理，讲到哪里去，讲到天上去，这都没有道理！”
第一，大学的收入国家拨款没有？向学生收费没有？
第二，周大人你当然不敢印钞票，那是要杀头的。但是你居然敢说你没有卖产品？北大方正的首页上难道没有明明白白挂着北大的校徽？
第三，你们培养的人才是无偿送给社会的？回头看第一，如果既没有政府拨款，也没有向学生收费，你才能这么说，不然，我很想骂你一声忘恩负义的东西！（还是参看一个上世纪末本世纪初的一个拨款清单吧：http://www.jl2z.net/Article_Show.asp?ArticleID=404。注意了，这个是类似目标管理的拨款，不是日常经费拨款）
最后，关键是最后一句，周大人要讲到“天上去”，原来这句话是说给“天上”听的，在这个时候说，难道是急于澄清什么？
当然，我不能拿国外的私立名校来要求你，虽然那些学校没有政府拨款照样能够赚钱，因为那些学校“为中国发展做出贡献”实在是太少了。

当然，我还有个疑问，就是大学到底亏了多少？负债几多？文中没有写，我也不得而知，估计在某位财政大员的手中，当然，周大人心中一本册，那是弄得清清楚楚的。
在网上粗略的搜索了一下，湖南的大学负债是120亿元，“据《2007年中国教育蓝皮书》披露，到2006年底，全国高校贷款规模在4500亿元到5000亿元。2007年全国政协公布的一份调查报告则显示，全国高校贷款总额达2500亿。”（文章来源：http://www.voc.com.cn/article/200903/200903110845117444.html），这篇文章的标题明明白白的写着：《高校负债根源不在扩招 而在于花钱没有约束!》。文章还提到一个数据：北京海淀区政府的资料显示，“北京大学每年的外事接待费用相当于一个中等省份的规模”。看到这里猛然想起韩非子的一篇文章标题，叫什么来着？《五蠹》？

原清华的梅贻琦校长有一句名言：“大学者，非大楼之谓也，乃大师之谓也”。现在的大学债务有多少是建大楼而来的？西南联大的土坯房中走出的，是比现在更多的大师，现在的大学，大楼多，大官多（用周其凤自己的话说，“我是院士，按照工资套，我的工资比正部长每个月要多50元”，果然是大官，不过这个大官好像觉得自己的工资和“美国一流大学校长”少一些。怎么？在这里和谁玩双重标准？排名你不比，薪水倒是要比一比？）

新闻原址：http://news.ifeng.com/mainland/special/2009lianghui/news/200903/0311_5755_1055204.shtml